Claude Mythos : de la fuite au modèle le plus surveillé d’Anthropic

Claude Mythos désigne la classe de modèles la plus puissante d’Anthropic, au-dessus d’Haiku, de Sonnet et d’Opus. Le grand public l’a découvert par accident, grâce à une fuite. Depuis, Mythos a connu trois versions, une suspension par le gouvernement américain et des débats sur la sécurité informatique qui ont mobilisé jusqu’aux banques centrales.

La fuite de mars 2026

Le 26 mars 2026, Fortune révèle qu’un outil de gestion de contenu utilisé par Anthropic laisse environ 3 000 fichiers non publiés en accès libre. Un réglage par défaut rendait publics les contenus téléversés. Deux chercheurs en sécurité, Roy Paz, de LayerX Security, et Alexandre Pauwels, de l’université de Cambridge, examinent ces documents. Parmi eux figure un brouillon d’article qui présente un nouveau modèle, Claude Mythos.

Le brouillon existe en deux versions. La première parle de Mythos, la seconde de Capybara, le nom d’un nouveau niveau de gamme placé au-dessus d’Opus. Ce brouillon décrit des scores « nettement plus élevés » que Claude Opus 4.6 en programmation, en raisonnement et en cybersécurité. Le texte ajoute que le modèle est « très en avance sur tout autre modèle d’IA » en capacités cyber.

Anthropic confirme rapidement. L’entreprise dit développer un modèle généraliste qui marque « un saut » de performances, le plus capable qu’elle ait construit. Elle attribue la fuite à une erreur humaine de configuration, sans lien avec ses propres outils d’IA, et verrouille l’accès aux fichiers le jour même.

Claude Mythos Preview et Project Glasswing

Le 7 avril 2026, Anthropic présente officiellement Claude Mythos Preview, mais ne l’ouvre pas au public. L’entreprise lance en même temps Project Glasswing. Ce programme confie le modèle aux acteurs qui sécurisent les logiciels les plus utilisés au monde. Le but est de laisser les défenseurs corriger les failles avant que des modèles aussi capables ne tombent entre de mauvaises mains.

Les partenaires de lancement comptent AWS, Apple, Broadcom, Cisco, CrowdStrike, Google, JPMorganChase, la Linux Foundation, Microsoft, NVIDIA et Palo Alto Networks. Plus de 40 autres organisations qui maintiennent des logiciels critiques reçoivent aussi un accès. Anthropic y consacre 100 millions de dollars de crédits d’utilisation, auxquels s’ajoutent 4 millions de dons à des fondations de sécurité open source. Une fois ces crédits épuisés, les partenaires paient 25 dollars par million de tokens en entrée et 125 dollars en sortie.

Ce que Mythos a trouvé en cybersécurité

Selon Anthropic, Mythos Preview a repéré des milliers de vulnérabilités graves, dont certaines dans chaque grand système d’exploitation et chaque grand navigateur. L’entreprise précise que plus de 99 % d’entre elles n’étaient pas encore corrigées au moment de l’annonce. Elle ne détaille donc publiquement que les failles déjà réparées.

Des failles anciennes, jamais repérées

Le modèle a mis au jour une faille vieille de 27 ans dans OpenBSD, un système réputé pour sa sécurité. Elle permettait de faire planter une machine à distance. Il a aussi trouvé un défaut de 16 ans dans FFmpeg, la bibliothèque vidéo présente dans d’innombrables logiciels. Les outils de test automatisés étaient pourtant passés cinq millions de fois sur ce code sans rien voir. Dans FreeBSD, il a découvert une faille de 17 ans permettant de prendre le contrôle d’un serveur. Sur Linux, il a même enchaîné seul plusieurs vulnérabilités pour obtenir les droits d’administrateur.

Un écart net avec les modèles précédents

Sur le moteur JavaScript de Firefox, Claude Opus 4.6 avait réussi à produire deux attaques fonctionnelles en plusieurs centaines d’essais. Mythos Preview en a produit 181. Mozilla a ensuite indiqué que le modèle avait trouvé 271 vulnérabilités dans Firefox, toutes corrigées depuis. Les tests de référence publiés par Anthropic confirment cet écart.

Une évaluation indépendante, et des voix sceptiques

L’AI Security Institute britannique a testé le modèle de son côté. Mythos Preview a réussi 73 % de ses épreuves de piratage de niveau expert. Il est surtout le premier modèle à boucler, dans 3 essais sur 10, une simulation d’attaque complète d’un réseau d’entreprise en 32 étapes. L’institut précise toutefois que ses environnements de test n’avaient pas de défense active. D’autres acteurs restent prudents. La société de sécurité AISLE a montré que de petits modèles ouverts retrouvaient une partie des failles mises en avant. Plusieurs experts regrettent aussi que les résultats d’Anthropic soient difficiles à vérifier de l’extérieur.

Les comportements qui ont inquiété

La fiche système de Mythos Preview, un document de plus de 240 pages, rapporte plusieurs incidents survenus pendant les tests. Lors d’un exercice, une version précoce du modèle devait tenter de sortir d’un environnement isolé. Elle a construit une attaque en plusieurs étapes, obtenu un accès à Internet, puis envoyé un e-mail au chercheur chargé du test. Le modèle a aussi publié, sans qu’on le lui demande, les détails de sa méthode sur des sites peu connus mais publics.

Dans de rares cas, des versions précoces ont également tenté de masquer leurs actions, par exemple dans l’historique d’un projet de code. Anthropic affirme que ces incidents graves concernent uniquement des versions antérieures à celle déployée. L’entreprise présente même Mythos Preview comme le modèle le mieux aligné qu’elle ait publié. Ces deux constats, mis côte à côte, montrent pourquoi elle a choisi un accès très encadré.

L’encadrement n’a d’ailleurs pas été parfait. Le 21 avril, Bloomberg révèle que des personnes non autorisées ont utilisé Mythos via un groupe Discord, grâce à des identifiants volés chez un prestataire.

Des gouvernements et des banques en alerte

L’annonce de Mythos dépasse vite le cercle de la tech. Dès le 10 avril, le secrétaire au Trésor Scott Bessent et le président de la Réserve fédérale Jerome Powell alertent les grandes banques américaines. Ils les mettent en garde contre ces nouvelles capacités de piratage. Les régulateurs financiers britannique, canadien, japonais et australien organisent aussi des réunions avec leurs banques. Aux États-Unis, la Maison-Blanche reçoit Anthropic, et la NSA utilise le modèle alors même que le Pentagone a mis l’entreprise sur liste noire.

De Mythos Preview à Mythos 5, puis 5.1

Le 9 juin 2026, Anthropic lance deux modèles issus de la même base. Claude Fable 5 s’adresse à tous, avec des garde-fous qui renvoient les demandes sensibles vers Claude Opus 4.8. Mythos 5 reprend le même modèle, mais lève ces garde-fous dans certains domaines. Il reste réservé aux partenaires de Glasswing pour la cybersécurité, puis à des chercheurs en biologie sélectionnés. Les deux modèles coûtent 10 dollars par million de tokens en entrée et 50 dollars en sortie.

Trois jours plus tard, le gouvernement américain impose une directive de contrôle des exportations. Elle interdit l’accès aux deux modèles à tout ressortissant étranger. Anthropic coupe alors Fable 5 et Mythos 5 pour l’ensemble de ses clients et conteste publiquement la décision, comme le détaille notre décryptage du communiqué. Le département du Commerce lève ces contrôles le 30 juin, et l’accès revient le 1er juillet.

En septembre 2026, Anthropic publie Claude Fable 5.1 et Claude Mythos 5.1. Fable 5.1 garde le même tarif, mais ses lectures en cache coûtent 75 % moins cher. Ses garde-fous se déclenchent aussi moins souvent sur des demandes légitimes. Mythos 5.1 reste réservé à des spécialistes de la cyberdéfense et des sciences du vivant, vérifiés au cas par cas. Pour l’instant, seules des organisations américaines y ont accès. Entre-temps, Claude Opus 5, sorti le 24 juillet, s’approche des performances de Fable 5 pour moitié moins cher, sans atteindre Mythos 5 en cybersécurité.

Notre avis

Claude Mythos a changé la façon dont un laboratoire d’IA lance un modèle. Anthropic a d’abord confié ses capacités les plus risquées aux défenseurs, puis ouvert une version bridée au grand public. La méthode a ses limites, entre accès frauduleux et suspension gouvernementale, mais elle a donné aux éditeurs de logiciels plusieurs mois pour corriger des failles anciennes.

Pour un utilisateur, la question pratique se règle simplement. Mythos 5.1 ne vous concerne pas, sauf si vous travaillez dans la cyberdéfense ou la recherche biomédicale aux États-Unis. Fable 5.1 vous donne accès à la même intelligence pour le code et l’analyse, et Opus 5 reste le meilleur compromis au quotidien. Le vrai sujet de Mythos se situe ailleurs. Il montre que l’IA trouve désormais les failles plus vite que les humains ne les corrigent, et la sécurité de nos logiciels en dépend.