Rocket.new : le guide complet du vibe solutioning en 2026

Décrivez une application de suivi d’abonnements SaaS à Lovable. L’outil génère l’interface en quelques minutes, proprement, fidèlement. En revanche, il ne vous dira pas qu’il existe déjà 14 concurrents sur ce créneau, que la fonctionnalité la plus demandée est la prédiction de churn, ou que votre pricing est mal positionné. Autrement dit, il construit ce que vous demandez, pas ce que le marché attend. C’est le problème que Rocket.new veut résoudre avec un concept qu’il appelle le vibe solutioning : un système qui pense avant de coder.

Lancé le 7 avril 2026 sous le nom Rocket 1.0, la plateforme combine recherche de marché, génération d’applications full-stack et veille concurrentielle dans un seul workspace. Ainsi, le tout partage un contexte commun : ce que la phase de recherche découvre alimente directement le code généré, et les signaux captés après le lancement orientent les prochaines itérations. Sur le papier, c’est ambitieux. Cependant, en pratique, le résultat est inégal. Voici ce qui fonctionne, ce qui ne fonctionne pas, et pour qui Rocket.new vaut le détour.

D’où vient Rocket.new

Rocket.new est développé par Rocket USA Inc., une startup fondée par Vishal Virani, Rahul Shingala et Deepak Dhanak. Au départ, les trois cofondateurs dirigeaient DhiWise, une plateforme de workflows pour développeurs lancée en 2021. Le pivot vers Rocket.new marque un changement de cible : passer des développeurs confirmés à un public plus large de fondateurs, product managers et créateurs non techniques.

La startup est basée à Surat, dans le Gujarat indien — loin des hubs tech habituels de Bangalore ou Mumbai. Par ailleurs, elle dispose également de bureaux à Palo Alto. En septembre 2025, Rocket a levé 15 millions de dollars en seed auprès d’Accel, Salesforce Ventures et Together Fund. Selon TechCrunch, la plateforme affichait déjà 4,5 millions de dollars de revenus récurrents annuels lors de la levée, avec 400 000 utilisateurs. Depuis, elle revendique plus de 1,5 million d’utilisateurs dans 180 pays.

Le terme vibe coding désigne le fait de décrire une application en langage naturel et de laisser l’IA générer le code. Concrètement, Rocket.new ajoute deux couches supplémentaires — la recherche en amont et la veille en aval — et regroupe l’ensemble sous le label « vibe solutioning ». Ainsi, la nuance est plus marketing que technique, mais elle traduit une ambition réelle : couvrir l’ensemble du cycle produit, pas seulement la génération de code.

Les trois piliers de Rocket 1.0

Rocket 1.0 s’articule autour de trois modules interconnectés. Chaque module peut s’utiliser indépendamment. Toutefois, la valeur ajoutée vient de leur enchaînement : le contexte circule d’un module à l’autre sans qu’il faille ré-expliquer quoi que ce soit.

Solve — la recherche de marché automatisée

Solve prend une question ouverte — « Quel positionnement adopter pour une app de gestion de flotte ? », « Combien facturer un SaaS de compta pour freelances ? » — et produit un rapport structuré avec recommandations, sources et données chiffrées. Ainsi, d’après TechCrunch, chaque rapport s’appuie sur plus de 1 000 sources et couvre le pricing, l’unit economics et les recommandations go-to-market. Vishal Virani compare le résultat à un livrable de cabinet de conseil, à une fraction du coût.

En pratique, Solve fonctionne comme un agent IA spécialisé en stratégie produit. La qualité du rapport dépend fortement de la précision de la question posée. Par exemple, pour un marché de niche bien documenté en anglais, les résultats sont exploitables. Pour des marchés francophones ou très spécialisés, les données seront plus minces.

Build — du prompt à l’application déployée

Build est le module de vibe coding proprement dit. Ensuite, vous décrivez votre application en langage naturel, et Rocket.new génère le frontend, le backend, la base de données et l’authentification en une seule passe. La stack technique repose sur Next.js pour le web et Flutter pour le mobile, avec Supabase pour la base de données PostgreSQL, l’authentification et le stockage de fichiers.

Le catalogue compte plus de 25 000 templates, ce qui réduit la consommation de tokens en réutilisant des composants pré-construits. Puis, le déploiement se fait en un clic vers Netlify, avec environnements de staging et de production séparés, domaine personnalisé, versioning et conformité SEO/WCAG/RGPD. Surtout, le code généré reste entièrement exportable : vous pouvez le synchroniser via GitHub, mais aussi télécharger l’intégralité du projet en .zip depuis l’onglet Code de l’éditeur. Un clic sur Download, et vous récupérez le code source Next.js prêt à ouvrir dans VS Code ou n’importe quel IDE.

Autre détail appréciable : avant de lancer la génération, Rocket.new analyse votre prompt et lui attribue un score de complétude (en pourcentage). Si le score est bas, alors la plateforme pose des questions ciblées — objectif de la page, audience, appel à l’action, points forts à mettre en avant — puis reformule votre prompt pour maximiser la qualité du résultat. Au final, ce système d’amélioration guidée est un vrai plus pour les utilisateurs non techniques qui ne savent pas forcément structurer un brief produit.

Intelligence — la veille concurrentielle continue

Intelligence surveille les concurrents que vous désignez sur plusieurs canaux : site web, réseaux sociaux, avis clients, couverture presse, offres d’emploi, publicités. Cependant, le module ne se contente pas de remonter des données brutes : il interprète les signaux croisés. Un changement de pricing combiné à des recrutements de commerciaux grands comptes et de nouvelles études de cas verticales = un virage stratégique détecté avant qu’il ne produise ses effets sur le marché.

En revanche, ce module est le plus ambitieux et le plus difficile à évaluer sans usage prolongé. Il nécessite un plan à 250 $/mois minimum, ce qui le réserve aux équipes disposant d’un vrai budget produit. À l’inverse, pour les solopreneurs au plan Build, Intelligence reste hors de portée.

Ce que Rocket.new construit concrètement

En clair, la plateforme couvre quatre types de projets : applications web (SaaS, dashboards, marketplaces), applications mobiles natives (iOS et Android via Flutter), landing pages (optimisées SEO) et outils internes (portails admin, CRM). D’ailleurs, selon les chiffres communiqués par Rocket, environ 45 % des utilisateurs construisent des applications mobiles et 55 % des sites web. Parmi les projets « sérieux » (au-delà des landing pages), 12 % sont des plateformes e-commerce, 10 % des apps fintech et 5 % des outils B2B.

Les intégrations disponibles

Rocket.new propose plus de 25 connecteurs natifs, répartis entre intégrations workspace (GitHub, Notion, Figma, Google Workspace) et intégrations projet (Supabase, Stripe, OpenAI, Anthropic, Gemini, Twilio, Resend, SendGrid, Brevo, Mailchimp). Ensuite, la configuration passe par des prompts en langage naturel ou par des clés API. Enfin, l’import Figma mérite une mention à part : vous collez l’URL de votre fichier Figma, et la plateforme lit les composants, l’auto layout et les design tokens pour générer du code React ou Flutter fidèle au design original.

Le workflow type

On a testé : deux landing pages en conditions réelles

Concrètement, pour évaluer Rocket.new au-delà des promesses marketing, nous avons construit deux landing pages sur le plan gratuit. D’un côté, deux cas d’usage différents, deux niveaux de complexité. Ensuite, voici ce que la plateforme a produit — et comment elle s’y est prise.

Test 1 — Landing page produit tech (Unitree G1)

Prompt initial : « Crée une landing page premium sur Robot humanoïde Unitree G1 intégré AI. »

D’abord, Rocket.new n’a pas généré la page immédiatement. La plateforme a analysé le prompt, lui a attribué un score de 64 % (« good enough to proceed ») et a proposé de l’affiner avec cinq questions ciblées : objectif de la page, nom du produit, audience cible, appel à l’action principal et points forts à mettre en avant. Ensuite, après avoir répondu (présentation + vente avec lien affilié, B2C early adopters, mobilité humanoïde + IA embarquée), le score est passé à 86 %.

Puis, Rocket a reformulé le prompt en version enrichie : « Je construis une landing page premium dédiée au Robot Humanoïde Unitree G1, ciblant les passionnés de technologie et les early adopters. La page met en avant les deux piliers du produit — mobilité humanoïde avancée et IA embarquée — avec un hero visuel immersif et un parcours de conversion orienté vente via lien affilié. » La génération a pris environ 3 minutes pour une landing page (nettement moins que les 25 minutes annoncées pour une app complète).

Au final, le résultat : une page structurée avec hero visuel, sections produit, arguments de vente et CTA affilié. De plus, le design est propre, le ton cohérent avec le brief « premium et technique ». Le système de scoring et d’amélioration du prompt fait une vraie différence : la page produite correspondait au brief affiné, pas au prompt vague de départ.

Test 2 — Landing page tourisme (Rome)

Prompt initial : « Crée-moi une landing page sur Rome. Tu dois faire une page hyper visuelle. Présente la ville. Prévois un espace avec les meilleures attractions à Rome. Et un autre espace pour vendre les meilleures excursions à Rome. »

Cette fois, en revanche, Rocket.new a buildé directement — sans phase de questions. En effet, le prompt était suffisamment détaillé et structuré (trois blocs clairement identifiés) pour que la plateforme juge l’affinage inutile. Résultat : la génération a produit une page avec sections visuelles distinctes : présentation de la ville, grille d’attractions et espace excursions.

Au final, le résultat est visuellement réussi pour une génération en un seul prompt, avec un layout aéré et des sections bien séparées. De plus, les textes sont cohérents et le ton adapté au tourisme. C’est le type de page qu’un créateur non technique peut publier avec des ajustements mineurs — remplacement des images placeholder et insertion de vrais liens d’excursion.

Ce que ces tests révèlent

Deux observations. D’abord, le système de scoring et d’amélioration de prompt est un vrai différenciateur : il éduque l’utilisateur et produit un brief exploitable à partir d’une idée vague. Aucun concurrent ne fait ça. Ensuite, les landing pages sont le terrain de jeu idéal de Rocket.new : un seul écran, pas de logique backend complexe, résultat rapide et exploitable. En revanche, les limites apparaissent sur les projets plus ambitieux, comme le confirment les retours utilisateurs.

Tarifs et système de crédits

Rocket.new fonctionne avec un système de crédits (appelés aussi tokens). Ainsi, chaque action — génération, modification, recherche — consomme des crédits. En revanche, il n’y a pas de frais par utilisateur : votre équipe entière travaille sur un seul plan. Enfin, les crédits non utilisés ne périment pas, ce qui évite la pression du renouvellement mensuel.

Plan	Prix mensuel	Crédits	Modules inclus
Starter (gratuit)	0 $	20 (usage unique)	Build uniquement
Build	25 $ (20 $/an)	100 / mois	Build + intégrations + deploy
Solve + Build	250 $	Volume supérieur	Build + Solve (recherche)
Complet	350 $	Volume maximal	Build + Solve + Intelligence

En pratique, le plan Build à 25 $/mois est le point d’entrée réaliste. Il inclut également le déploiement, les domaines personnalisés, le versioning et les 25+ intégrations. En face, les plans Solve et Complet visent les équipes produit structurées qui ont besoin de recherche de marché et de veille concurrentielle. TechCrunch estime que le plan Solve permet de produire 2 à 3 rapports « grade McKinsey » par mois, positionnant ces offres comme une alternative aux consultants externes.

Le piège des crédits est bien documenté par les utilisateurs : un projet simple (landing page, dashboard basique) tient dans 100 crédits. En revanche, un projet complexe avec itérations multiples peut en consommer plusieurs centaines. Surtout, les corrections elles-mêmes consomment des tokens, ce qui crée une boucle coûteuse quand l’IA génère du code qu’il faut ensuite corriger.

Les limites à connaître

Cependant, les avis utilisateurs sont très polarisés. Sur Trustpilot, Rocket.new affiche 3,3/5 avec 47 % de notes 5 étoiles et 40 % de notes 1 étoile. Autrement dit, cette distribution bimodale signale un produit qui fonctionne très bien dans certains cas et frustre dans d’autres. Voici les limites récurrentes.

• Consommation de crédits imprévisible — les corrections itératives consomment autant de tokens que la génération initiale. Un utilisateur Reddit rapporte que l’ajout d’un simple menu déroulant a consommé 7 millions de tokens sur le plan le plus cher. Ainsi, le coût réel d’un projet dépasse souvent l’estimation initiale.
• Instabilité sur les projets complexes — au-delà de 5-6 écrans, l’IA perd en fiabilité. Par ailleurs, les builds mobiles (APK) échouent parfois sans explication claire. Plusieurs avis sur SourceForge et Trustpilot décrivent des boucles de corrections où la plateforme casse ce qu’elle vient de corriger.
• Temps de génération initial — le premier build prend environ 25 minutes, nettement plus que les 2-3 minutes annoncées par Lovable ou Bolt.new. En contrepartie, c’est le prix d’une génération plus complète, mais l’écart peut surprendre.
• Solve et Intelligence réservés aux plans chers — les modules de recherche et de veille, qui constituent la vraie différenciation de Rocket.new, commencent à 250 $/mois. En conséquence, au plan Build à 25 $, la plateforme est un app builder « classique » face à des concurrents au moins aussi performants.
• Plateforme jeune — DhiWise a pivoté vers Rocket.new mi-2025. L’équipe de 58 personnes prévoit de doubler, mais la maturité du produit reste inférieure à celle de concurrents installés depuis plus longtemps.

Rocket.new face à la concurrence

Le marché des app builders IA est dense en 2026. Chaque plateforme fait donc un choix différent : Lovable mise sur la qualité du code React, Bolt.new sur la flexibilité multi-frameworks, Replit sur l’IDE cloud complet, v0 sur les interfaces Next.js. De son côté, Rocket.new parie sur la couverture du cycle complet. Ainsi, voici comment les options se comparent sur les critères qui comptent.

Rocket.new est le seul à proposer la génération d’applications mobiles natives via Flutter et la recherche de marché intégrée. C’est donc son avantage structurel. À l’inverse, Lovable produit du code React plus propre et plus maintenable, avec une synchronisation GitHub automatique qui reste la référence du marché. Enfin, Bolt.new offre la flexibilité multi-frameworks (React, Vue, Svelte, Angular, Next.js) et un modèle open source. Au final, chaque outil a son créneau : Rocket.new pour la couverture complète, Lovable pour le code quality, Bolt.new pour la flexibilité technique.

Notre avis

En résumé, Rocket.new propose quelque chose que personne d’autre ne fait vraiment dans le vibe coding : un pipeline complet qui va de la validation de l’idée au monitoring post-lancement. D’abord, Solve aide à cadrer le marché. Ensuite, Build transforme ce cadrage en application ou en landing page. Enfin, Intelligence surveille les concurrents pour orienter les prochaines itérations. Le concept de vibe solutioning est donc séduisant, surtout pour les équipes produit qui ont le budget correspondant.

En revanche, pour les solopreneurs et les créateurs au plan Build à 25 $/mois, le calcul est différent. À ce tarif, Rocket.new est un app builder comme les autres — avec l’avantage du mobile natif Flutter et le désavantage d’une plateforme plus jeune et d’une consommation de crédits moins prévisible que Lovable.

Notre recommandation est la suivante. Avec un budget produit structuré et un besoin de validation avant construction, Solve mérite clairement un test : le rapport qualité-prix face à un consultant externe est très difficile à battre. En revanche, pour du prototypage web rapide sans recherche de marché, Lovable reste plus fiable sur la qualité du code, tandis que Bolt.new garde l’avantage sur la flexibilité des frameworks. Enfin, si votre priorité est de générer une application mobile native, Rocket.new reprend l’avantage : c’est aujourd’hui l’un des rares app builders IA à proposer ce niveau d’intégration avec Flutter. Dans tous les cas, commencez par le plan gratuit (20 crédits) pour évaluer la qualité de la génération sur votre cas d’usage précis avant de vous engager.